Обсуждение статьи А. Салицкого и В. Тация на страницах журнала "Восток" развернулось в то время, когда рецидив финансово-экономического кризиса вызвал в мире острую массовую реакцию. Горячие головы заговорили даже о полной несостоятельности неолиберальных принципов экономической глобализации, воплощенных в правилах "вашингтонского консенсуса"38. Видимо, это побудило Редакцию журнала организовать дискуссию вокруг упомянутой статьи - надо сразу сказать, малодоказательной и до запальчивости предвзятой, поскольку авторы сочли нужным зачем-то "нарочито резко" расставлять акценты (с. 72), и это, естественно, обернулось против них самих. В центре статьи находится оценка глобальных перспектив тех экономических стратегий, которые, по мнению авторов, организуются вокруг "мейнстрима", с одной стороны, и китайской модели индустриализации, с другой. Под "мейнстримом" они понимают "главным образом неолиберализм, ставший со времен М. Фридмена господствующим направлением в американской политике" (с. 72). Правда, поначалу непонятно, зачем нужно именно такое противопоставление, если между "мейнстримом" и китайской моделью, как они сами полагают, не существует антагонизма. Просто авторы уверены: ""Эра экономического господства США завершилась", а в "постамериканском мире" пространство "мейнстрима" значительно сузится" (с. 72 - 73). Став "мастерской мира" (сверх меры преувеличение. - Ю. А.) и "крупнейшим мировым кредитором", Китай "имплицитно утвердил инвестиционную модель развития, принципиально отличающуюся от "мейнстрима"" (с. 73). То есть он предлагает миру стратегию целевых инвестиций в индустриализацию вместо свободного поиска инвесторами выгодных условий приложения капиталов. Соответственно, ключевыми пунктами пересмотра "мейнстрима" станут вопросы о роли государства в экономике, единстве мирового хозяйства, представления о факторах производства и многое другое (с. 73). А это, в свою очередь, означает, что в центр экономического анализа должны быть поставлены реальные процессы, ... Read more