Этот журнал, выходящий в ФРГ (Висбаден) четыре раза в год под редакцией специалиста по истории России проф. Г. Штекля, пользуется в научной печати буржуазной Европы репутацией одного из наиболее авторитетных. На немецком и английском языках он печатает работы не только западногерманских авторов, но и историков США, Англии, Швейцарии, Финляндии, Израиля и других стран. История России занимает в нем центральное место. Немало страниц отводится эпохе феодализма - ив исследовательских статьях, и в историографических обзорах, и в рецензиях, и в хронике. Ознакомление с содержанием журнала за 1974 - 1980 гг. 1 позволяет сделать ряд наблюдений и выводов относительно научно- теоретического уровня этого издания, отражающего основные тенденции в развитии зарубежной немарксистской медиевистики. Несколько слов о методологической позиции журнала. Он, разумеется, чужд марксизму и, особенно когда речь идет о советском периоде истории СССР, повторяет мысли остфоршунга. Вместе с тем в нем сотрудничают люди, которые ценят вклад советских ученых в летописную и актовую археографию и соответствующие разделы источниковедения, в разработку проблем социально-экономической истории, истории политических учений и государственности России. В 1979 г. в журнале прошла дискуссия на тему: "Изучение современной истории Советского Союза. Проблемы и задачи" (27, 3). Автор основной статьи Г. Симон (Кельн) признал несостоятельность используемой остфоршерами модели "тоталитаризма", теорий модернизации, конвергенции и т. п. 2 . Он, таким образом, выступает за пересмотр устаревших доктрин в изучении истории советского общества, и это хорошо; это вообще в духе современных исканий в историографии и дидактике ФРГ, прогрессивные результаты которых наиболее полно отражаются в социал-демократическом обществоведении. Но вопрос в том, во имя чего будет произведен этот пересмотр: во имя идей Хельсинки или идей лидеров НАТО, во имя разрядки или конфронтации? Кроме того, оковы концепций "тоталитаризма" и других прин ... Read more