13 - 19 апреля 1980 г. в Лунде состоялся III симпозиум историков СССР и Швеции¹ . С советской стороны его организатором был Национальный комитет историков Советского Союза. Нашу делегацию, в которую вошли чл.- корр. АН СССР В. Л. Янин, а также В. И. Бовыкин, В. Я. Лаверычев, Г. А. Некрасов, А. А. Сванидзе, О. В. Чернышева, В. В. Рогинский, Е. А. Мельникова, возглавил чл.-корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Со стороны Швеции организаторами симпозиума явились Королевская Академия гуманитарных наук в Стокгольме и исторический институт Лундского университета; в симпозиуме приняли участие ученые Лунда, Стокгольма, Упсалы, Гётеборга, которых возглавил вице-президент Королевской Академии С. Карлссон. Особенностью симпозиума явилось участие в нем ученых Норвегии и Дании.

Обсуждались четыре темы. Первый день симпозиума был посвящен проблемам возникновения государства на Руси и в Швеции. Е. А. Мельникова и В. Т. Пашуто рассмотрели проблему "Образование Древнерусского государства и скандинавский мир". На широком материале они раскрыли особенности и динамику русско-скандинавских отношений раннего средневековья; обрисовали полиэтническую структуру Древней Руси, социальные и политические особенности ее развития в период формирования раннеклассового общества; обосновали концепцию автохтонного развития древнерусской государственности. В. Л. Янин в докладе "Истоки новгородской государственности" подтвердил эту концепцию путем обобщения новейших археологических данных; он обрисовал этнические, социальные и политические условия складывания Новгородского государства, проследил возникновение там аппарата княжеской власти, его соотношение с родо-племенными порядками и рождение - в ожесточенной борьбе с княжескими институтами - посадничества как республиканского органа боярской власти. Х. Станг (Осло) в докладе "Возникновение Древней Руси" выступил против норманизма как вульгарной и устаревшей концепции, но отстаивал другую разновидность теории - о ведущем (т. е. творящем) "субстрате" в создании государственности на Руси; такой субстрат Х. Станг видит в угро-финском элементе, прежде всего древнем народе вепсов. В длительной дискуссии по этой проблеме (с участием Т. Рафто, Берген) советские историки отстаивали комплексный, строго источниковедческий подход и метод сравнительно-исторического анализа при исследовании этнического симбиоза и всей совокупности проблем генезиса феодальной государственности.

Проблему складывания Шведского государства осветили А. А. Сванидзе в докладе "Город и возникновение Шведского государства. Некоторые аспекты" и Б. Альмгрен (Упсала) в докладе "О возникновении Шведского государства". А. А. Сванидзе предложила схему поэтапного членения и периодизации процесса складывания государственной системы в Швеции до середины XIII в.; она показала, что этот процесс в стране происходил параллельно с образованием городского строя, уровень и особенности развития которого могут рассматриваться как показатель и критерий уровня развития и государственности, и феодальных отношений в целом. Б. Альмгрен на археологическом материале проследил возникновение военной и культовой имущей и правящей верхушки, складывание ее политико-административных и фискальных центров, истоки сотенного деления и королевского домена, роль военной организации в формировании господствующего слоя раннефеодальнего общества.

По новой истории на симпозиуме были представлены две темы: шведско- русские отношения в 1720 - 1800 гг. и Швеция и Россия накануне 1917 года. С. Карлссон в докладе о политике Швеции в отношении России нарисовал картину взаимоотношений между двумя странами после Ништадтского мира и до начала XIX в., показал их неровное развитие, резюмирующееся то в дружбе и союзных договорах, то во враждебных акциях; отметил факторы, формирующие русскую политику Швеции, в частности реваншистские настроения ее дво-

¹ I симпозиум историков СССР и Швеции состоялся в Стокгольме в 1976 г. (см. "Вопросы истории", 1976, N 9), II - в Москве, в 1978 г. (см. "Вопросы истории", 1978, N 9).

стр. 160

рянства в известные периоды. Доклад В. В. Рогинского "Шведско-русские отношения в последнее тридцатилетие XVIII в." имел целью выяснить причины противоречивости тенденций в двусторонних отношениях в рассматриваемый период. Вынося решение этой задачи за пределы истории двух данных стран, докладчик подчеркнул, что нестабильность отношений между, ними определялась во многом нерешенностью ряда важных международных проблем Северной Европы в целом (в частности норвежской и финляндской), связанных с общерегиональными процессами, прежде всего развитием капиталистических отношении. В докладе Г. А. Некрасова "Русско-шведские торговые связи через Ревель (Таллин) в 1721 -1756 гг." были рассмотрены структура и динамика данного направления русской торговли в период между Северной и Семилетней войнами. Опираясь на малоизвестный материал архивохранилищ СССР и Финляндии, докладчик пришел к выводу, что балтийское направление стало главным в русской торговле 20 - 60-х годов XVIII в. и одновременно открыло новый этап как в экономических связях между Россией и Швецией, так и в европейской торговле в целом. К. Петерсон (Стокгольм) в докладе "Указ об" единонаследии Петра Великого: проблема русской социальной истории XVIII века" поставил вопрос о социальной основе и направленности петровского законодательства, а также о его правовых истоках (или прототипах); показал, в частности, связь данного указа Петра I с некоторыми ведущими европейскими правовыми теориями начала нового времени. В дискуссии по этим сюжетам приняли участие А. Лойт (Упсала) и Т. Рафто. Обсуждение третьей темы открылось докладом О. В. Чернышевой "Тенденции государственно- монополистического регулирования в экономике Швеции в годы первой мировой войны", которая отметила, что государственное регулирование экономики, принявшее в Швеции в годы первой мировой войны широкие масштабы, равно как тогдашние отношения между государственным и частным секторами экономики, способствовало усилению монополий, их превращению в определяющий фактор экономической жизни страны. Условия войны ускорили в Швеции процесс трансформации монополистического капитализма в государственно-монополистический. А. Юханссон (Стокгольм) в докладе "О шведских инвестициях в царской России" дал анализ и классификацию форм размещения шведских капиталов в русской экономике начала XX в., главным образом прямых инвестиций, охарактеризовал ряд шведских фирм, наиболее активно вывозивших капиталы в Россию. В широкой дискуссии по проблеме государственно-монополистического капитализма в Швеции были подняты вопросы о причинах отставки консервативного правительства Я. Хаммаршельда в 1917 г. и значении кооперативного движения в Швеции для развития государственного регулирования экономики (С. Карлссон), о сравнении темпов экономического роста нейтральной Швеции и воевавших стран (А. Лойт), о необходимости сравнительного изучения процессов экономического развития разных стран (В. И. Бовыкин) и использовании такого изучения в практической государственной деятельности (И. Ольдберг, Лунд) и др.

В. И. Бовыкин в докладе "Промышленные монополии, банки, финансовый капитал в России: основные тенденции и этапы развития" рассмотрел новые явления в развитии монополистического капитализма в России, связанные с началом сращивания промышленного и денежного капитала; показал своеобразие русских банков и денежного капитала, особенности раннего государственно-монополистического капитализма в России, охарактеризовал западноевропейскую историографию российского империализма. В докладе В. Я. Лаверычева "Государственно-монополистический капитализм в России" подчеркивалось принципиальное теоретическое значение изучения начальных этапов империализма, характеризовался уровень его развития в России к 1917 г., доказывалось наличие в стране материальных предпосылок для социалистической революции; докладчик выявил связь между идеологией контрреволюционной буржуазии в 1917 г. и концепциями белоэмигрантских историков, отчасти "унаследованными" современной англо-американской историографией. Дискуссия по этим проблемам с участием А. Лойта, К. Гернера (Лунд) и других сосредоточилась вокруг вопроса о потенциях поступательного развития русского капитализма в начале XX века.

Четвертой темой симпозиума был вопрос "Женщина в Советском Союзе и Швеции". Советской стороной был зачитан прислан-

стр. 161

иый чл.-корр. АН Узбекской ССР Р. Х. Аминовой доклад "Решение женского вопроса в республиках Советского Востока", очертивший перемены в жизни женщин Средней Азии, которые внесла Советская власть. Доклад о положении шведских женщин не состоялся. Вместо него Э. Сёвборг (Лунд) сделала доклад "Бюджет времени современной советской женщины". Основываясь на публикациях советских социологических исследований, но взяв лишь узкий аспект темы, притом вне исторического ее контекста и динамики, она акцентировала вывод о "трудной свободе" советской женщины. В дискуссии шведский и норвежский оппоненты (К. Гернер, Т. Рафто) пытались поставить под сомнение достижения реального социализма в этой области. В. И. Бовыкин, В. В. Рогинский, А. А. Сванидзе показали несостоятельность такой трактовки проблемы.

Вне рамок симпозиума на заседаниях Исторического общества Лунда было заслушано еще два доклада. К.-А. Гемцелль (Роскилле, Дания) рассказал о международной историографии скандинавской истории, охарактеризовал некоторые труды ученых Англии, Франции, ФРГ И ГДР, но, к сожалению, обошел молчанием советскую скандинавистику. С. Карлссон выступил с докладом о семье и положении женщины в Швеции в новое время. Высокая оценка докладов советских ученых прозвучала в выступлении Л. А. Нурборга (Лунд). Советских ученых приветствовала вице-президент Исторического общества и декан Исторического института Лунда Б. Уден.

Симпозиум позволил поставить и рассмотреть важные сюжеты внутренней истории обеих стран и их взаимоотношений, выявил исследовательские лакуны, моменты сходства и расхождения в историографических подходах, еще раз показал плодотворность и перспективность диалога историков СССР и Швеции - при всех различиях в их методологических позициях. Укрепились и существующие между учеными двух стран научные связи. Руководители сторон договорились о теме будущего IV симпозиума (1982 г., СССР): культурные связи между двумя странами с древнейших времен до наших дней.

Permanent link to this publication: