1. Сразу скажу, что не совсем согласен с Уинстоном Черчиллем, который, говорят, заметил, что "заглядывать слишком далеко вперед недальновидно". Многое зависит от выбора объекта, определения цели (масштаба), предпосылок (ограничений) и инструментария прогнозирования. В статье и книге А. В. Акимова предпринята оригинальная, методологически интересная попытка (как я понял, способом итеративных адаптации) долгосрочного прогноза численности мирового населения, содержится анализ крупных глобальных перспективных проблем, так или иначе связанных с демографическим ростом, которые вряд ли кого из специалистов могут оставить равнодушными. 2. Но, как и многие, исполнен скепсиса относительно адекватности прогнозов будущего (хотя как раз численность населения, ввиду определенной инерции, присущей ее динамике, похоже, несколько лучше поддается "форкастингу"). Дело в том, что достаточно плохо прогнозируются бифуркации1, качественные сдвиги, результаты взаимодействия факторов, в том числе случайных детерминант (помимо известных неизвестных существуют, как известно, неизвестные неизвестные), тем более при возникновении тех или иных катализаторов, о характере действия которых, скажем, через 100 - 200 и более лет (а в статье и книге речь идет о трехсотлетнем горизонте прогнозирования) мы мало что знаем определенного. Хорошо бы "уловить" хотя бы знак процесса (рост/падение), экстремумы, точки перегибов. В этом смысле согласен с Дж. М. Кейнсом, который подчеркивал: "I prefer to be roughly right, than precisely wrong". Считаю, что в связи с этим отнюдь не лишены смысла слова Наполеона, который, хотя и располагал, естественно, меньшей, чем мы, информацией по поводу перспектив мирового развития, пришел к выводу, что "нет ничего невозможного". В перспективе, если реалистично мыслить, нельзя исключать как "гирлянды" удивительно благотворных открытий и изобретений и периоды так называемых belles epoques, так и каскады насилия, геноцида, пандемий, войн (как известно, в прошлом следовавших за хо ... Read more